藉著過去的一些機緣,有幸參觀了目前同為「前.藝術家」的親友森次慶子,母校東京造形大學的聯合畢業公演。
為何以公演稱之,乃是因為整間大學所有的校區即是展場,不僅是使用教室作為展間,全校亦對外開放,學校就是未來藝術家/設計師的公演舞台。展出空間而言,尤以設計專攻令人印象深刻,因並非如台灣新一代設計展以砸錢做氣勢聞名(?),每個人只有一個牆面一張桌子,如此而已,不是漫談「品牌概念」,而是說明橢圓研究,產品的應用實驗研究,即便桌上只舖好桌巾擺個碗,不用甚麼多餘的展版和裝飾,也能深深體會到甚麼叫做「設計力」,這就是日本的設計力。
藝術或媒體專攻則更不用說,繪畫的展示,隔間如藝博,每個人都有一面牆,而不是交個三張100號給老師打打成績就好,如果不好好做,除了很容易就會露餡之餘,讓學生在畢業前夕就被丟入高規格一覽無遺且完全無法閃躲的白盒子當中,就像是對於「藝術家」這個身分要好好負責的震撼教育。
這些會在之後陸續再談,今天正好剛好,遇到「二次創作是否能在同人誌場域外展覽」的提問,而現場正好有一位學生的畢製是「二次創作」。在創作之前,他很認真的,寫了信向原作作家甄詢,而老師也回信給他,除了應允之外,也表示很榮幸。
這件作品很簡單,只是一件二次創作的繪畫而已,並沒有要深入討論「二次創作」是甚麼這件事情,但我想,在面對「繪畫」這件事情上,與其為了配合老師可以理解的東西改變自己,不如做出「可以說服他人的作品」的覺悟。二次創作聯繫的是對於原作的喜愛與自行再詮釋之上,當原作與二次創作者達成共識(無論直接或間接),會同時形成「供需」與「共享」,由原作提供二創需求,兩者共享一個世界觀,產生更多創造的可能。
改作或諧擬的藝術創作非常非常多,只要改一點點都可以當作是自己的東西,但無論如何也不願這麼做,依然堅持自己要做「二次創作」,其中必然有創作者個人的強烈堅持,而回頭看老是嚷著自己想做動漫相關的創作卻自認處處被老師打壓的台灣學生,不知是否也有這位同學一般的堅持與覺悟?
原作作家的回信展示或許只是出於自己已取得許可的一種認證,但可以的話,我想這份回信也是相當重要的一則藝術文件(我是如此看待它的),因為它正昭示與彰顯出二次創作與原作的共享共存,同時也是讀者詮釋與反饋的一種展現。二次創作在商業與資本主義的立場下確實是灰色地帶,但這默許的灰色調卻是各種獨特原創色彩所無法或缺的中性調子,畢竟有多少二次創作,就表示有多少讀者。這樣作品,或許正是日本動漫文化「讀者反饋」,此一命題最貼切的呈現吧。
(待續)
為何以公演稱之,乃是因為整間大學所有的校區即是展場,不僅是使用教室作為展間,全校亦對外開放,學校就是未來藝術家/設計師的公演舞台。展出空間而言,尤以設計專攻令人印象深刻,因並非如台灣新一代設計展以砸錢做氣勢聞名(?),每個人只有一個牆面一張桌子,如此而已,不是漫談「品牌概念」,而是說明橢圓研究,產品的應用實驗研究,即便桌上只舖好桌巾擺個碗,不用甚麼多餘的展版和裝飾,也能深深體會到甚麼叫做「設計力」,這就是日本的設計力。
藝術或媒體專攻則更不用說,繪畫的展示,隔間如藝博,每個人都有一面牆,而不是交個三張100號給老師打打成績就好,如果不好好做,除了很容易就會露餡之餘,讓學生在畢業前夕就被丟入高規格一覽無遺且完全無法閃躲的白盒子當中,就像是對於「藝術家」這個身分要好好負責的震撼教育。
這些會在之後陸續再談,今天正好剛好,遇到「二次創作是否能在同人誌場域外展覽」的提問,而現場正好有一位學生的畢製是「二次創作」。在創作之前,他很認真的,寫了信向原作作家甄詢,而老師也回信給他,除了應允之外,也表示很榮幸。
這件作品很簡單,只是一件二次創作的繪畫而已,並沒有要深入討論「二次創作」是甚麼這件事情,但我想,在面對「繪畫」這件事情上,與其為了配合老師可以理解的東西改變自己,不如做出「可以說服他人的作品」的覺悟。二次創作聯繫的是對於原作的喜愛與自行再詮釋之上,當原作與二次創作者達成共識(無論直接或間接),會同時形成「供需」與「共享」,由原作提供二創需求,兩者共享一個世界觀,產生更多創造的可能。
改作或諧擬的藝術創作非常非常多,只要改一點點都可以當作是自己的東西,但無論如何也不願這麼做,依然堅持自己要做「二次創作」,其中必然有創作者個人的強烈堅持,而回頭看老是嚷著自己想做動漫相關的創作卻自認處處被老師打壓的台灣學生,不知是否也有這位同學一般的堅持與覺悟?
原作作家的回信展示或許只是出於自己已取得許可的一種認證,但可以的話,我想這份回信也是相當重要的一則藝術文件(我是如此看待它的),因為它正昭示與彰顯出二次創作與原作的共享共存,同時也是讀者詮釋與反饋的一種展現。二次創作在商業與資本主義的立場下確實是灰色地帶,但這默許的灰色調卻是各種獨特原創色彩所無法或缺的中性調子,畢竟有多少二次創作,就表示有多少讀者。這樣作品,或許正是日本動漫文化「讀者反饋」,此一命題最貼切的呈現吧。
(待續)